Αντιγραφή από Κ. Χατζηδάκη
Λόγω φόρτου εργασίας δεν έχω χρόνο να γράψω. Αποφάσισα όμως να αναδημοσιεύσω το άρθρο το Κωστή Χατζηδάκη από το Blog του.
Τι θα συνέβαινε αν γινόταν πρωθυπουργός ο Γιώργος Παπανδρέου
Εδώ και καιρό πολλά μέσα ενημέρωσης έχουν επικεντρωθεί στα λάθη και τις παραλείψεις της ΝΔ. Πράγματι η ΝΔ δέχεται πως έκανε λάθη και παραλείψεις, έκανε όμως και πολύ σημαντικό έργο γι’αυτό δε φοβάται τη σύγκριση με το ΠΑΣΟΚ. Πιστεύω όμως πως δεν έχει δοθεί η βαρύτητα που πρέπει στο πόσο έτοιμο είναι το ΠΑΣΟΚ να κυβερνήσει,. Μερικές μέρες προεκλογικής εκστρατείας απέδειξαν, τόσο την απίστευτη έλλειψη προετοιμασίας, όσο και τη λαϊκίστικη αντιμετώπιση των προβλημάτων της χώρας.Τι αλήθεια ισχύει; Η πάγια θέση των δύο μεγάλων πολιτικών κομμάτων ότι ο αγωγός Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολη είναι έργο εθνικής προτεραιότητας ή η πρόσφατη δήλωση του κ. Παπανδρέου την Τρίτη 8 Σεπτεμβρίου, ότι ο αγωγός εξυπηρετεί δήθεν τα συμφέροντα μόνο της ρωσικής πλευράς. Τι ισχύει; Η δήλωση του κυρίου Ραγκούση στις 8/9 στις 8.30 το βράδυ σε μεγάλο τηλεοπτικό κανάλι, ο οποίος, απαντώντας για τον ενιαίο φορολογικό συντελεστή, είπε: «εμείς θα πάμε σε έναν ενιαίο φορολογικό συντελεστή» ή η δήλωσή του, μισή ώρα αργότερα, στο κρατικό κανάλι ότι «τα ψηλά εισοδήματα θα φορολογούνται βεβαίως με το δικό τους συντελεστή, τα μεσαία εισοδήματα με τον δικό τους και βεβαίως τα εισοδήματα των χαμηλών και μεσαίων στρωμάτων ουσιαστικά θα πρέπει (να φορολογούνται) με αφορολόγητο συντελεστή». Επίσης, τι απ’τα 2 ισχύει; Η δήλωση του κ. Παπανδρέου την Κυριακή 13/9 στη Θεσσαλονίκη ότι για την ΟΑ «εμείς έχουμε προτείνει τη συνεργασία δημοσίου και ιδιωτικού φορέα και τη συμμετοχή του δημοσίου στην Ολυμπιακή» ή δήλωση του κ. Χρυσοχοΐδη τη Δευτέρα σε ιδιωτικό ραδιόφωνο ότι « η απάντηση είναι όχι. Δε σκοπεύει (το ΠΑΣΟΚ) να βάλει την Ολυμπιακή κάτω από τον κρατικό έλεγχο, εκτός πια αν υπάρξουνε, τι να σας πω, έκτακτες συνθήκες».
Πού θα βρει επίσης το ΠΑΣΟΚ τα 10,3 δις ευρώ τα οποία χρειάζονται για να καλυφθούν οι προεκλογικές του εξαγγελίες όταν ο προϋπολογισμός έχει έσοδα 65,9 δις και δαπάνες 74,7 δις, ένα έλλειμμα δηλ. 8,8 δις ευρώ; Μόνο από τις προεκλογικές υποσχέσεις του ΠΑΣΟΚ θα αυξηθούν οι δαπάνες κατά 13,5% και το έλλειμμα θα υπερδιπλασιαστεί.
Τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Ο λογαριασμός του λαϊκισμού και της ανευθυνότητας θα πληρωθεί τελικά από τους ίδιους του Έλληνες πολίτες. Οι περιστάσεις είναι πραγματικά ιδιαίτερα δύσκολες. Βιώνουμε τη μεγαλύτερη μεταπολεμική οικονομική κρίση. Δεν είναι η ώρα να διακινδυνεύσουμε το μέλλον της χώρας. Θα ήταν ιδιαίτερα επικίνδυνο να υποκύψουμε στις σειρήνες του λαϊκισμού όταν, μόλις χθες, ο αρμόδιος επίτροπος της ΕΕ, κ Αλμούνια, που, ειρήσθω εν παρόδω, είναι σοσιαλιστής, σημείωσε ότι δεν υπάρχουν περιθώρια για παροχές στην ελληνική οικονομία. Πέρα από συμπάθειες και αντιπάθειες, όλοι πρέπει να αποφασίσουμε σε αυτές τις εκλογές με βάση πραγματικά το συμφέρον της χώρας.
Ζητώ ταπεινά συγνώμη από τους αναγνώστες του blog που δεν έκανα εγώ ανάρτηση αλλά η συγκεκριμένη με καλύπτει πλήρως.
Σχόλια
1. Αν τα εισοδήματα έχουν ενιαίο συντελεστή ανεξαρτήτως πηγής τα μερίσματα των μετόχων θα φορολογούνται;
Και αν ναι όπως αφήνει να διαρρεύσει ανεύθυνα το ΠΑΣΟΚ, πως αφού θα είναι ήδη φορολογημένα στην επιχείρηση με 25% με το υφιστάμενο καθεστώς ή με 36% αν ισχύσει η θεωρία του ΠΑΣΟΚ.
Άρα θα τα φορολογήσουν εις διπλούν;
Τότε μπορώ να σου εγγυηθώ ότι σε ένα χρόνο το πολύ οι επιχειρήσεις με φορολογική έδρα την Ελλάδα θα έχουν μειωθεί κατά 70%
2. Το κράτος τι ακριβώς θα κάνει στην Ολυμπιακή; Θα μειώσει το οικονομικό ρίσκο του κ. Βγενόπουλου; Επίσης μήπως η συγκεκριμένη κίνηση αντιτίθεται στην ενδιάμεση συμφωνία με την Ε.Ε. και σημαίνει ότι δεν ισχύει η ακύρωση του προστίμου μιας και η Ο.Α. Θα είναι εκ νέου κρατική;
Τέλος η πολύ δουλειά δεν με έχει αποσυντονίσει. Αυτό που με αποσυντονίζει είναι οι φανφάρες και τα ευχολόγια. Δυστυχώς από το Πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ μόνο τέτοια ακούω. Σέβομαι την πιθανότητα να υπάρχουν 3-4 διαφορετικοί τρόποι αντιμετώπισης μίας κατάστασης εν προκειμένω την διεθνή οικονομική συγκυρία και τις χρόνιες στρεβλώσεις της ελληνικής οικονομίας.
Δεν σέβομαι τις ασάφειες και τις αοριστολογίες που ηχούν ωραία στα αυτιά. Από το ΠΑΣΟΚ ακούμε μόνο τέτοιες προς το παρόν μιας και σε καμία περίπτωση δεν έχει πει κάτι συγκεκριμένο.
Αν θέλεις να το πάω και παρακάτω, δίκαιο φορολογικό σύστημα και οι ενιαίοι συντελεστές όπως σου αποδεικνύω άνωθεν είναι το κλασσικότερο παράδειγμα ότι όσα λέει είναι ασαφή και ευχολόγια.
Προσωπικά αν με ρώταγε κάποιος θα του απαντούσα ότι δίκαιο φορολογικό σύστημα είναι ένα που είναι στημένο στη λογική "Έσοδα μείον Έξοδα" για το σύνολο των φορολογουμένων χωρίς συντελεστές και άλλα κόλπα με σαφή όρια δαπανών. Έτσι πατάσσεις την φοροδιαφυγή άμεσα μιας και κανένα δεν θα συμφέρει να μην δηλώνει τις δαπάνες του άρα θα πιέζει για αποδείξεις και βεβαιώσεις των δαπανών του.
Όμως κατανοώ ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να εφαρμοστεί από τη μία μέρα στην άλλη γιατί θα σημάνει και μία περίοδο τουλάχιστον τριετούς προσαρμογής για τα δημόσια οικονομικά και τους τρόπους απορρόφησης και εισροής χρημάτων. Τριετία που στη δεδομένη συγκυρία δεν έχουμε.
Η πολιτική αγαπητέ ανώνυμε είναι η τέχνη του εφικτού. Δυστυχώς ο κ. Χατζηδάκης απέδειξε ότι στο ΠΑΣΟΚ ευαγγελίζονται -όπως και για μεγάλο μέρος και η ΝΔ στη διακυβέρνηση της - το ανέφικτο.
Ως προς την ολυμπιακή: δεν είναι τα πράγματα άσπρο -μαύρο..περίμενα από ένα φιλελεύθερο όπως εσύ να είναι πιο οξυδερκής: η συμμετοχή του Δημοσίου σε επιχειρήσεις μονοπωλιακού χαρακτήρα έχει την έννοια ότι μπορεί να προβληθεί veto σε αποφάσεις και μόνον που επηρεάζουν το δημόσιο συμφέρον....αυτό δεν σημαίνει ότι το δημόσιο αναλαμβάνει το οικονομικό ρίσκο του κ. Βγενόπουλου...όπως δυστυχώς έκαναν, αναλαμβάνοντας τα σπασμένα πολλές δεξιές (και όχι μόνον δυστυχώς) κυβερνήσεις ανά το κόσμο...Στην ελλάδα είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα η παρέμβαση της ΝΔ και η πριμοδότηση των τραπεζών στο ζήτημα της ιδιωτικής ασφάλισης των τραπεζουπαλλήλων...Το αν αυτή η συμμετοχή πάντως είναι αντίθετη στη συμφωνία Χατζαδάκη- ΕΕ δεν το γνωρίζω...αλλά αναρωτιέμαι τότε γιατί δεν είναι αντίθετο με την αρχή του ανταγωνισμού η συμμετοχή του Δημοσίου σε μια αεροπορική εταιρία σε άλλες χώρες...χωρίς τα προνόμια και τις ανοησίες βεβαίως που ζήσαμε όλα τα προηγούμενα χρόνια...
Όσο για τις αοριστολογίες καταλαβαίνω ότι αποσυντονίζεσαι...φαντάζομαι όμως ότι εκτός των αοριστιών του ΠΑΣΟΚ θα πρέπει -ως ασχολούμενος ενεργά με τα πολιτικά- να έχεις αποσυντονιστεί εδώ και καιρό όχι μόνο απο το αόριστο "μη πρόγραμμα" της ΝΔ για την περίοδο...2009-2013αλλά και από τις ανοησίες της κυβέρνησης τα προηγούμενα χρόνια...ανοησίες που την οδήγησαν στην κατάσταση που βρίσκεται σήμερα...
Αν ξαναδιαβάσεις το κείμενο θα καταλάβεις τι εννοώ. Σαφή όρια δαπανών σημαίνει ότι μπορείς να ξοδέψεις π.χ. 5000 για το σχολείο του παιδιού σου και 1500 για ρούχα και όχι 60000 και 25000 αντίστοιχα.
Στην Αμερική π.χ. και σε άλλες χώρες το εφαρμόζουν μια χαρά και κανείς δεν διανοείται να αγοράσει έστω και ένα σακουλάκι φιστίκια χωρίς να ζητήσει απόδειξη. Έτσι αντιμετωπίζει κανείς τη φοροδιαφυγή της "μαύρης παροχής υπηρεσιών" και απομένει η φοροδιαφυγεί των εσόδων εγκληματικών ενεργειών.
Αλλά όπως εξήγησα αυτό δεν γίνεται σε μία νύχτα και είναι προσωπική άποψη. Το εφικτό της υλοποίησης απαιτεί δημοσιονομική σταθερότητα.
Στο θέμα Ολυμπιακή δεν έχει να κάνει με το φιλελευθερισμό μου (ανεξάρτητα αν θεωρώ ότι είναι εγκληματική η διαχείριση της ΟΑ από τις κυβερνήσεις μέχρι σήμερα). Είναι απλά τα πράγματα η ΕΕ σε περίπτωση που η ΟΑ επανακρατικοποιηθεί η Ελλάδα θα κληθεί να πληρώσει εις διπλούν όλα τα πρόστιμα που γλίτωσε για παράνομες χρηματοδοτήσεις της εταιρίας. Αν ο ΓΑΠ θεωρεί ότι πρέπει να χρεώσει το Ελληνικό δημόσιο με 1 δις για να ξανακάνει προβληματική την Ολυμπιακή και να δώσει παράλληλα και εύκολο κέρδος στο κύριο Βγενόπου be my guest. Εγώ όμως συνεχίζω να το θεωρώ ανεύθυνη πολιτική.
Υ.Γ. Χοντρικά το θέμα με την ΟΑ και τη ΕΕ έχει ως εξής. Προσέφυγαν οι ανταγωνιστές και ισχυρίστηκαν ότι η χρηματοδότηση της ΟΑ από το κράτος μέσω επιδοτήσεων από ΕΕ και όχι μόνο ήταν παράνομη και δημιουργούσε συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού. Το πρόστιμο ήταν πολύ τσουχτερό (περίπου 500.000.000 ευρώ) και η ΕΕ συμφώνησε να μην επιβληθεί σε περίπτωση που η ΟΑ ιδιωτικοποιούνταν εξ' ολοκλήρου. Η συμμετοχή του δημοσίου εκ νέου στο μετοχικό σχήμα είναι βέβαιο ότι θα επαναφέρει το πρόστιμο εις διπλούν. Ενδιάμεσα είχαν προσπαθήσει μα διάφορα τρικ του στυλ κλείνουμε τη μία και ανοίγουμε μία άλλη δίπλα και όλες οι απόπειρες κατέληξαν σε νέα πιο βαριά πρόστιμα. Οπότε καταλαβαίνεις ότι η ΕΕ το μόνο πράγμα που δεν θέλει να ξανακούσει είναι το όνομα της Ολυμπιακής...
Ως προς την ΟΑ τέλος απλώς, σου επισημαίνω ότι συμμετοχή του Δημοσίου ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΡΑΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ..επιτέλους....η στοιχειώδης βιβλιογραφία κάνει σαφείς διακρίσεις μεταξύ της κρατικοποίησης και της συμμετοχής του κράτους σε επιχειρήσεις μονπωλιακού χαρακτήρα με δικαίωμα βέτο στη λήψη ορισμένων αποφάσεων...όσο για την ΕΕ μην βιάζεσαι...η συμφωνία δεν νομίζω ότι απαγορεύει εσαεί στο Δημόσιο να μετάσχει στην Ολυμπιακή..ή σε οποιαδήποτε άλλη εταιρία...αυτά μάλλον λάθος στα έχουν πει...και σε τελευταία ανάλυση δεν βλάπτει να εξεταστεί το θέμα..αν τίθεται ζήτημα όπως λες...τις συμφωνιες μπορεί να τις διαπραγματευθει κανείς....αρκεί πέραν της σοβαρότητας να μην διακατέχεται από ιδεοληψίες....όπως ο συμπαθής κατά τα λοιπά Κώστας Χατζηδάκης...
Μην μπαίνεις στη λογική ότι αυτός που πήρε 40 και ξόδεψε 25 διότι τα 25 πήγαν κάπου αλλού και βοήθησαν την αγορά και το ΦΠΑ και θα φορολογηθούν αλλού. Η λογική ενός τέτοιου συστήματος είναι να μπορούν όλοι να φορολογούνται με βάση το καθαρό τους ισοζύγιο σε λογικά πλαίσια. Προφανώς και τα όρια δαπανών θα είναι δίκαια. Σήμερα δεν δικαιολογείται πρακτικά καμία δαπάνη και φορολογούνται μόνο τα έσοδα και όχι τα έξοδα.
Από εκεί και πέρα και τα τεκμήρια δεν με ενοχλούν ως μέτρο ελέγχου της φοροδιαφυγής. Αν εξαιρέσεις τη διαφωνία μου για το τρόπο υπολογισμού τους στη περίπτωση των αυτοκινήτων μιας και ο κυβισμός δεν είναι αντιπροσωπευτικός της τιμής του αυτοκινήτου και του κόστους χρήσης του.
Στη πράξη όμως πρέπει να έχεις και κίνητρα για επιχειρηματικότητα. Το 25% είναι δίκαιο και αρκετά κοντά στον μέσο όρο της ανεπτυγμένης Ευρώπης. Αν το πας πάλι στο 36% το ισοζύγιο βαραίνει επικίνδυνα ως προς το να "φύγει" κάποιος.
Από εκεί και πέρα το εργατικό δυναμικό της Ελλάδος δεν χαίρει και της καλύτερης εκτίμησης πανευρωπαϊκά. Ιδιαίτερα σε ότι αφορά τους ανειδίκευτους εργάτες που κατά κανόνα χρησιμοποιούν στις βιομηχανικές παραγωγές όπου πολλοί συμπατριώτες μας απαξιούν να εργαστούν. Οπότε μην θεωρείς ότι η μετεγκατάσταση είναι και τόσο δύσκολη απόφαση.
Αν θέλεις σου δίνω και συγκεκριμένο παράδειγμα. Δεν ξέρω την ηλικία σου αλλά αν είσαι 30-40 θα θυμάσαι τα περίφημα εργοστάσια της Levi Strauss στην Καλαμάτα. Επειδή ο ιδιοκτήτης είναι φίλος σε πληροφορώ ότι από το 2001 έχει εγκατασταθεί στη Βουλγαρία και έχει μειώσει κατά 75% το λειτουργικό του κόστος. Παράλληλα έχει πάρει και την αντιπροσωπεία και φτιάχνει και τα μαγιό της Maui. Μάλιστα όταν του λέω για το εργατικό δυναμικό και τα ρέστα μου απαντάει: Και στη Καλαμάτα, Αλβανίδες, Ρουμάνες και Βουλγάρες είχα και δουλεύανε γιατί οι ντόπιες το θεωρούσαν υποτιμητικό.
Τέλος στο θέμα της ΟΑ δεν έχει να κάνει με κρατικοποίηση και βιβλιογραφίες. Έχει να κάνει με μία συγκεκριμένη περίπτωση κατά την οποία ως κυβέρνηση κλείσαμε μία συμφωνία με την ΕΕ να αποχωρίσουμε και να "ανεξαρτητοποιήσουμε" την ΟΑ με αντάλλαγμα τη μη καταδίκη για παραβίαση των κανόνων περί μονοπωλίου. Η επιστροφή έστω και ως μικρομετόχου του κράτους στην ΟΑ οδηγεί σε αθέτηση των όρων. Διότι πλέον δημιουργεί την εντύπωση της εξαπάτησης.
Υ.Γ. Ειλικρινά εκτιμώ τη κουβέντα. Είσαι από τους αναγνώστες που θέλουμε διότι η σκέψη μας πάντα ήταν να κάνουμε το κέφι μας και να κάνουμε πραγματική ανταλλαγή απόψεων. Απλά για να σε αναγνωρίζουμε ένα ψευδώνυμο θα βόλευε.
Ως προς το θέμα της μεταφοράς επιχειρήσεων που απασχολούν ανειδίκευτο προσωπικό συμφωνώ…απλά επισήμανα ότι δεν επιβεβαιώθηκαν οι Κασσάνδρες ως προς την έκταση του φαινομένου της μεταφοράς επιχειρήσεων από την Ευρώπη στην Ασία….καθώς εκτός από φτηνό εργατικό δυναμικό χρειάζονται και εξειδικευμένοι εργάτες….Το θέμα που συζητούμε όμως είναι άλλο: θεωρώ ότι για την ανάπτυξη των επιχειρήσεων πρέπει να εφαρμόζεται αναπτυξιακή πολιτική και να καταπολεμηθεί η γραφειοκρατία και όχι να έχουν ευνοϊκό φορολογικό καθεστώς για τα κέρδη που ΔΕΝ επενδύονται στην εταιρία οι μερισματούχοι των ανωνύμων εταιριών…ναι στην ανάπτυξη….ναι όμως και στην φορολογική ισότητα…επιτέλους….τα βάρη της δημόσιας οικονομίας δεν είναι δυνατόν μονίμως να τα σηκώνουν με τρόπο άνισο οι μισθωτοί και οι συνταξιούχοι…Σημειώνω μάλιστα ότι το εν λόγω μέτρο που προτείνει το ΠΑΣΟΚ μάλλον θίγει τους μερισματούχους που βρίσκονται στην κλίμακα εισοδήματος του 40% (άνω των 75.000 ευρώ) παρά αυτούς που βρίσκονται στα χαμηλά και μεσαία εισοδήματα με συντελεστή 25% (έως 30.000 ευρώ)…ας πληρώσουν και οι κατέχοντες κάτι παραπάνω…τι να κάνουμε…
Ως προς την ΟΑ μου φαίνεται παράξενο αυτό που λες: ότι βάσει της συμφωνίας το Δημόσιο δεν μπορεί ποτέ να συμμετάσχει εκ νέου στην ΟΑ…το πρόβλημα της ΕΕ ήταν ότι η συμμετοχή του κράτους στο παρελθόν συνοδευόταν με προνόμια που νόθευαν τον ανταγωνισμό…δεν μίλησα για κάτι τέτοιο….πάντως αν χρειαστεί να γίνει εκ νέου διαπραγμάτευση με την ΕΕ (αν και κατά τη γνώμη δεν τίθεται ζήτημα) και μιας και μίλησες για πολιτική εξαπάτηση θέλω να ελπίζω ότι δεν γίνουν τα καραγκιοζιλίκια που ζήσαμε με το χειρισμό που έκανε ο Προκόπης Παυλόπουλος στη διαπραγμάτευση για το ζήτημα του βασικού μετόχου…
Για να στο εξηγήσω με επιχειρηματικούς όρους θα χρησιμοποιήσω ένα ακραίο παράδειγμα:
Έστω ότι εγώ έχω μία επιχείρηση και την πτωχεύσω και τη βάλω σε διαδικασία ειδικής εκκαθάρισης. Στη διάρκεια της εκκαθάρισης μπορεί να εμφανισθεί κάποιος και την αναλάβει με μειωμένα χρέη.
Αν μετά από 1-2 μήνες εμφανιστώ εγώ και πάρω μερίδια στο μετοχολόγιο της "καθαρής" εταιρίας τότε αυτοί που έχουν χάσει τα λεφτά τους μπορούν να με μηνύσουν για "Δόλια Πτώχευση".
Κάπως έτσι είναι και το θέμα με την Ολυμπιακή. Σε πολύ διαφορετικό επίπεδο αλλά χοντρικά το θέμα είναι πως το κράτος άσχετα αν δεν θα κρατικοποιήσει και μόνο με τη συμμετοχή του και τα δικαιώματα συναπόφασης ανοίγει εκ νέου την πόρτα για πρόστιμα περί ευνοϊκής μεταχείρισης και μονοπωλιακών πρακτικών.
Όσο για τις επιχειρήσεις που έχουν φύγει ή θα φύγουν δεν είναι κινδυνολογία. Δυστυχώς λόγω "ειδικών" συνθηκών που μου επιτρέπουν να έχω μεγάλη σχέση με επιχειρηματίες είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι το φαινόμενο ήταν πολύ έντονο (Το 50% των βιομηχανικών της Β. Ελλάδος ως δια μαγείας εξαφανίστηκε τη δεκαετία 1994-2004) και θα γίνει ακόμα εντονότερο.